я них*я не понимаю в картинах других людей, я просто рисую свои (с))
Он раскрывал черные крылья на все небо, рассыпая искры вдоль млечного пути и из груди его рождалась луна..Так наступала ночь, пока однажды ему не надоело, и не стало ночи.
И тогда Ночь встретил Цветок, ночной чветок, что распускался только в лучах луны, перерождаясь. И ночь вернулся на небо, вот только встретится с ним не мог, он был человеком днем, Цветок- ночью.
Ночь устраивал ему прогулки по отражению луны в воде, кружил звездопад и очаровывал пением ночных птиц и музыкой ночной тишины,но он ревновал и был жесток, убивая днем всех соперников и поливая нежное растение их кровью, а ночью Цветок искал убийцу, желая отомстить, не зная, что это единственный, благодаря которому он живет

И тогда Ночь встретил Цветок, ночной чветок, что распускался только в лучах луны, перерождаясь. И ночь вернулся на небо, вот только встретится с ним не мог, он был человеком днем, Цветок- ночью.
Ночь устраивал ему прогулки по отражению луны в воде, кружил звездопад и очаровывал пением ночных птиц и музыкой ночной тишины,но он ревновал и был жесток, убивая днем всех соперников и поливая нежное растение их кровью, а ночью Цветок искал убийцу, желая отомстить, не зная, что это единственный, благодаря которому он живет

/поцеловал кончики пальцев.../
в сочетани все вообще..мм.
Master, я старательно не ревную тут к некоторому..))А разве ревность тут уместна? ... /теплая улыбка/ Я вообще, вернее абстрактно, о ревности сейчас говорю ...
Так вообще или абстрактно?)
Точнее абстрактно или конктретно здесь уместно?)
Абстрактно, но конкретно в теме этого поста )
Настаиваю на разьединении, ибо в моем контексте это не соединимо.)
Ради тебя я готов, только я все равно не понимаю причину и следствие ... наверное я просто чего-то не знаю ...
Как, совсем не понимаешь?))
Ладно, разделим.
Хотя для меня немножко странно обьяснять такое..
Если говорить в общем и абстрактном - конечно оно не стоит. Чисто логически.
Если говорить причастно моменту - то стоит, ибо начата зачеркнутая фраза была с определенного именования, соответственно он поймет, к чему я.
И пункт номер три, отмечаю: сказано было именно ему, а не высказано кому-либо из вас.)
теперь понятнее?)
Именно потому, что было это понятно изначально, я и не понял к чему были требования объяснить и разъеденить ))) Кажется все было ясно изначально ... а теперь тут жуткий флуд ))) Нет, мы явно с тобой не можем не нафлудить, даже чувствуя некую святость мига ...
А так как не разьединил толком, то есть не указал какой именно вариант тебя интересует, то пришлось обьяснять оба.)
А если было понятно все, то фигли было вообще спрашивать?))))))
А я и не собирался ... только ты мастер провоцировать, так что куда мне было деваться ))))))
Оу....))))
Не провокаций, а мастерски провоцируешь ... это разное ))) но то, что мастер тут даже говорить ничего не буду ))
Хочу разьяснения дифференции для полноты осознания.))))
о боже......./без коментариев)))))))/
Ainippa Malakion
спасиб)))
=^___^=
В асе помучаю)))
Провокация это "подстава" другого (это я немного утрирую, но в моем понимании это примерно так)
А провоцирование это вызывание внутреннего желания ответить, даже когда вроде бы и не требуется ответ )))
Lay-lo
Аська мне в очередной раз была недоступна, но теперь уже по умственным возможностям ))))) Я умудрился о ней вспомнить только когда желал спокойной ночи ))))))
Anariel вот вечно ты так, как можно о главном забывать))))))))))))))
а вообще доброго утра))))
Зарылся вчера в стихах и воспоминаниях, так что ... не асечное состояние было )